2007年的政治會更安定還是更混亂？
 此次民調的調查的方式是以量化研究之方法進行。
 所採的工具是「問卷」的方式。
 問卷的選項內容分為5種：混亂許多、混亂一些、差不多、安定一些、安定許多。
 問卷對象的類別分為：性別、婚姻、年齡、學歷、收入、地區來進行。
 投票結果
1.安定許多 4％ (75票)
2.安定一些 10％ (212票)
3.差不多 29％ (658票)
4.混亂一些 19％ (418票)
5.混亂許多 41％ (939票)
→此次投票的結果集中在混亂許多的部份，高達四成。
一、 描述
（一） 性別
無資料有2％投票(48人)
男性有58％投票(1342人)
女性有40％投票(910人)
→由此資料可以看出男性參與政治多於女性
（二） 婚姻
未婚有74%投票(1697人)
已婚有24%投票(550人)
無資料有2%投票(53人)
→此資料明顯顯示出未婚的人比較有時間去關心政治，而已婚的人則較少因家庭因素叫沒時間去關心政治的部份，另外也可能是未婚者對執政的評論比較有興趣。
（三） 年齡
18歲以下有12%投票(270人)
19-22歲有17%投票(394人)
23-30歲有29%投票(676人)
31-40歲有22%投票(501人)
41-50歲有11%投票(246人)
50歲以上有2%投票(163人)
無資料有2%投票(20人)
→此資料的投票人數集中在19-40歲，也顯示出50歲以上的較不關心政治，也可以說青少年期到成人期的階段較重視政治問題。
（四） 學歷
無資料有2%(53人)
國中以下有4%(92人)
國中有5%(126人)
高中/職有25%(580人)
大學/大專有54%(1245人)
碩士有7%(150人)
博士有2%(54人)
→由此資料可以看出較高或較低學歷的人，對於政治較少參與。低學歷者可能因為知識較不足，無法說出自己的看法，只能努力的拼命賺錢。這次的資料也顯示出學歷在大學/大專的部分較重視政治問題。
（五） 收入
無資料有3%(80人)
無收入0%(7人)
19000以下 有50%(1124人)
20000~29000 有13%(291人)
30000~49000 有16%(372人)
50000~69000 有7%(163人)
70000以上 有10%(226人)
→由此資料可以看出收入不到20000元者較在乎政治的動向，這大多屬於勞工階級，因為政治有時也攸關到他們的荷包問題。另外，也有可能收入在20000元以上的人，收入較穩定，生活較不成問題，就變的少去關心了。
（六） 地區
無資料2%
北部60%
中部9%
南部25%
東部2%
離島0%
其他2%
→由此資料可明顯看出居住在北部的人非常重視政治的動向，高達一半以上的投票率。在台北資訊也比較充足，這應該是一大因素，由於北高各擁有一個直轄市，在資料的傳播還是較多，比起鄉下的部份有明顯的落差。
二、 評論
由調查結果中可以發現收入在19000元以下及學歷在大專/大學的人居多，這可以充份顯現出現在的大學生非常在乎薪資的多寡，於是他們更是在乎重視現在的政治狀況，假設性將其收入及學歷的結果合一，可以看出現在的大學生普遍收入到不高，為了自身的荷包它們非常願意站出來發表他們的想法。另外從地區及學歷上來分析，可以看出北部人學歷普遍偏高，而且並非收入就會比一般都市還高，也更可以發現北部人是非常在意自己的收入的。
從資料上也可以看出其婚姻狀況的差異也很大，投票的以未婚的人居多，若與已婚者比較反映出未婚的人較有時間上網，而已婚者則設限於刻板印象裡，男的要努力賺錢養家，無論如何都要拼命工作，而已婚婦女則必須在家向夫教子，家庭經濟狀況較不佳，還必須出外賺錢貼補家用，因為家裡有老少要養，當然較沒時間上網囉！
量化的研究常設限於調查者的主觀意見，也常忽略受試者的真正的需求，造成無法從調查中找出答案。另外也缺少了政黨的紀錄，以現在的情況，政黨對人民的影響力非常大，而且我覺得政治人物的本身意見才是最重要的，是否真的大部分的黨員都是忠實的支持者，還是大家只是在演戲，甚至是有其大的目的，講到政治，黨派就是非常關鍵的，可使再這份問卷中卻沒有這一點。這次民調的樣本我覺得也太少，很難去評斷這次民調的可信度。
這次的投票結果較傾向於政治偏向混亂的部份，這次的投票是在網路上進行，有些不上網的部份則無法參與，在抽樣部分太過狹隘，有些人是電腦白癡，怎麼也想不到要去投票。從投票的年齡(50歲以上僅2%-163人)來看更可以證明，以比例來說真的很低，另外只有兩天的時間，若是宣導不足很多人根本不知道這個訊息，也有可能同一人就投票數次的可能，所以這次的調查抽樣非常不平均，不是一份很好的民調結果。